天長市陳某某等9戶村民與某施工隊損害賠償糾紛

【案情簡介】

2022年1月，滁天高速天長市某鄉鎮路段施工隊（以下簡稱“某施工隊”）在該鎮開展道路規?；┕r，被該路段附近陳某某等9戶村民投訴。陳某某等村民稱，施工壓路機在作業過程中產生強烈震動導致沿路部分房屋墻體開裂，且作業產生的噪音嚴重干擾沿路村民正常休息，村民方曾多次與某施工隊交涉，一直未得到施工方回應，且道路施工一直在持續進行。陳某某等村民不堪其擾，自發組織十余人，到施工現場阻止道路施工。雙方僵持不下，某施工隊報案。了解事情原委之后，派出所民警聯系了該鎮人民調解委員會（以下簡稱“調委會”）。調委會在征得雙方同意之后著手調解本案。

【調解過程】

考慮到本案是民生建設工程引起的群體性事件，調委會高度重視，邀請派出所民警一同開展調解工作。

首先，調解員邀請轄區派出所民警、施工方代表及村民代表召開座談會，詳細了解案件的基本情況。通過這次座談會，調解員初步了解了雙方的訴求。

陳某某等村民代表認為，某施工隊使用多臺壓路機，晝夜不停碾壓路段進行施工。道路沿線村民居住房屋距離施工地僅十余米，持續不斷的噪音給家里老人、孩子休息帶來很大影響。此外，部分村民發現，施工過程中機器運轉帶來頻率較大的震動，導致自家的房屋墻體開裂，影響居住安全。因此，村民要求某施工隊停止施工，賠償其墻體裂縫損失。

某施工隊表示，工程隊長期在全國各地承包各類道路建設工程，所建設的路段大部分都是在房屋附近施工，從沒有因為機器震動造成房屋開裂的事情發生，村民據此要求賠償是無理取鬧。另外，此次施工建設的項目是公用道路，屬于當地重要民生工程，和當地政府有明確的工期約定，希望村民不要因為噪音問題影響施工進度。

聽取雙方意見后，調解員認為，本案的爭議焦點在于，道路施工與村民房屋墻體開裂之間是否存在因果關系。于是，調解員說服施工隊暫停施工半日，由民警、施工方代表及村民代表共同組成調查小組，赴實地查看，盡快給雙方一個滿意的調查結果。

調查小組來到受損村民家中，查看村民所說的由施工機器震動引起的房屋裂縫。調查小組成員觀察到，房屋裂縫里的堆積灰塵不全是新塵土，有陳舊老灰跡象，只有部分未積灰的裂縫為新出現。經雙方認可，僅將新裂縫納入此次爭議協商的范圍。經統計，共有9處房屋出現新裂縫，經測量，其中一處房屋墻體裂縫寬度達22.6毫米。于是，調解員組織雙方進行第二次調解。在調解過程中，雙方各執一詞，陳某某等村民堅持認為墻體裂縫是由施工造成的，因為在施工隊施工之前，當地房屋并沒有這么多的裂縫，以前的裂縫也沒有現在這么寬。而某施工隊則認為，有裂縫的房屋年代久遠，過于老舊，多數房屋原本就有大大小小不同程度的破損，這些裂縫不能簡單地歸結為施工原因。調解再次陷入僵局。

調解員意識到經過第二輪調解依然無法取得實質進展，結合現場測量情況，向雙方建議：以目前裂縫作為參考依據，某施工隊照常施工，如果裂縫增大，證明施工方作業施工與房屋破裂損害結果之間存在因果關系，施工隊按照實際損失給予賠償；如果縫隙沒有增大，證明施工作業對村民房屋破損結果沒有影響，不予賠償。雙方對調解員的提議表示認同。

因此，施工照常進行半個月后，調解員再次帶領調查小組來到受損房屋，組織人員進行現場測量。經過對抽選的幾處裂縫樣本進行測量，調查小組發現所有裂縫均未發生變化。

在測量現場，調解員主持了第三次調解，但雙方依然無法達成一致意見。某施工隊堅定認為，村民老房屋是自建房，年久失修，本就有裂縫，經過此次測量，原來的裂縫沒有增加，說明施工對房屋質量沒有造成影響。并且壓路機在作業過程中，與自建房距離符合法律法規的規定，房屋損害與某施工隊無關，某施工隊沒有過錯責任。陳某某等村民則認為，房屋裂縫之所以沒有變化，是因為這期間并沒有大型機械施工，某施工隊刻意減弱了施工強度，這些裂縫是之前高強度施工震裂的，并聲稱要再次組織阻工。調解又一次陷入了僵局。

調解員意識到，從測量結果看，某施工隊對墻體裂縫似乎沒有過錯，但村民對此并不認可。如何查清本案的因果關系，讓雙方都信服成為接下來的難題。帶著問題，調解員來到法院找到審理施工類案件經驗較為豐富的法官咨詢。法官介紹，諸如此類的專業性較強的案件，建議其委托第三方評估機構進行鑒定，并依據鑒定結果作出評判。

于是，調解員再次找到某施工隊和陳某某等村民代表，提出對墻體裂縫和施工作業之間的因果關系及損失金額進行鑒定的建議，某施工隊和陳某某等村民均同意進行鑒定。經雙方選定鑒定機構，鑒定結果顯示：1.施工與墻體裂縫之間存在一定的因果關系；2.9處房屋裂縫損失金額合計5萬元（并一一列明了每處裂縫的具體損失金額）。

調解員依據鑒定結果，引用《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條第一款規定向雙方進行了釋法明理：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”本案中，某施工隊未謹慎施工，施工噪音過大，并造成附近村民房屋出現了裂縫，侵害了村民的財產權益，依法應向村民賠償。至于損失賠償金額，調解員引用了《中華人民共和國民法典》第一千一百八十四條規定：“侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或其他合理方式計算。”本案中，鑒定機構給出的鑒定結論中明確了9處房屋的損失金額。經過調解員的耐心解釋，加上專業評估機構清晰科學的評估結果，雙方再無爭議并簽署了調解協議，某施工隊及時支付了村民共計5萬元房屋修復賠償款。

【調解結果】

某施工隊與陳某某等村民達成如下調解協議：

1.某施工隊一次性支付9戶村民房屋損害賠償款人民幣5萬元（伍萬元整），具體分配方案以鑒定結論金額為準，某施工隊不參與賠償款的分配。

2.雙方再無其他爭議，村民不得再以同一事由阻撓施工隊施工。

此外，為避免5萬元房屋修復賠償款分攤引發村民之間不必要的矛盾，調解員組織9戶村民一起開會，在調解員的主持下，村民以第三方評估結論作為依據，將5萬賠償款順利分攤到各戶。至此，調解工作圓滿結束。

后調解員回訪得知，調解協議得到履行，施工隊也已正常完成該路段施工。

【案例點評】

本案系民生工程施工引發的糾紛，此類糾紛在廣大農村地區屬于常見矛盾，如果處理不好，將會影響當地經濟發展與社會的和諧穩定。本案中，調解員經過現場勘查、釋法明理，通過第三方評估來明晰因果關系和損失金額，最終達到讓雙方信服的結果。調解員妥善化解糾紛做到了以下幾點：一是及時穩定群體性事件中當事人情緒，避免造成更大范圍的惡性事件；二是面對因果關系評定等專業問題，引入第三方評估，精準、明確地確定損失金額，促進調解協議的達成和履行；三是每調解一起糾紛，就贏得一次民心，每化解一起矛盾，就開展一次普法，注重以案釋法工作的開展，特別注重對群體性事件當事人及時宣講法律知識，通過普法提升村民依法處理矛盾糾紛的意識，促進社會的和諧穩定。